نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 دانش آموخته کارشناسی ارشدگروه مهندسی تولید و ژنتیک گیاهی، دانشگاه شهید چمران اهواز، ایران
2 دانشیار گروه مهندسی تولید و ژنتیک گیاهی، دانشگاه شهید چمران اهواز، ایران
3 استاد گروه مهندسی تولید و ژنتیک گیاهی، دانشگاه شهید چمران اهواز، ایران
چکیده
کلیدواژهها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
In order to study the effect of planting pattern on yield and benefit indices of sesame, mung bean, and cowpea intercropping, an experiment was conducted on the Research Farm of Production Engineering and Plant Genetic Department at Shahid chamran University of Ahvaz in 2017. This experiment was conducted as a completely randomized block design with three replications. This treatments included different plant patterns in 15 levels: Sesame sole cropping, mung bean sole cropping, cowpea sole cropping, triple intercropping ratios: 1-2-2 (1mung bean, 2sesame, and 2cowpea), 2-1-2, 1-3-1, 2-2-1, 2-3-2 and dual intercropping ratios: 3sesame-3mung bean, 3sesame-3cowpea, 3mung bean-3cowpea, 2sesame-4cowpea, 2sesame-4mung bean, 4sesame-2cowpea, 4sesame-2mung bean. The results of this study showed that the higher total LER (1.56) was found at 3mung bean-3cowpea. In addition, based on the results of this research the intercropping planting patterns include 4sesame-2mung bean (1.21), 2mung bean-3sesame-2cowepea (1.19), 2sesame-4mung bean (1.18), and 2sesame-4cowpea (1.09) had total LER more than unity (1.0). Among the planting patterns, sesame had the highest aggressive degree (1.03), the highest relative crowding coefficient (4.64), and the highest relative intensity of competition (10.82) in the 2mung bean-3sesame-2cowepea, which indicate the superiority of sesame than two other studied plants in this planting pattern. Moreover, the results of this research showed that the two plant intercropping patterns of 3mung bean-3cowpea and 4sesame-2cowpea were significantly superior compared to the sole cropping and three plants intercropping patterns in terms of yield indices. In general, based on the results of this research, it was observed that the simultaneous intercropping of sesame with mung bean or cowpea as an example of sustainable system in agriculture that pursues goals such as creating ecological balance, more exploitation of resources, quantitative and qualitative increase in yield, and it was significantly superior to other cultivation patterns. This can be due to the positive effect of these plants together, especially in connection with the power of nitrogen fixation by legumes.
کلیدواژهها [English]
. مقدمه
کشت مخلوط عبارتست از کشت دو یا چند گیاه زراعی بهطور همزمان و در یک قطعه زمین بهنحویکه با یکدیگر برهمکنش داشته باشند. هدف از کشت مخلوط در سیستمهای زراعی، بهینهسازی استفاده از فضا، زمان و منابع فیزیکی، از طریق بهحداکثررساندن ارتباطات مثبت و بهحداقلرساندن ارتباطات منفی در بین اجزا میباشد (Ndakidemi, 2006). سودمندی کشت مخلوط تنها زمانی حاصل میشود که بین اجزای مخلوط برای منابع یکسان در مکان و زمان، رقابت وجود نداشته باشد (Ren et al., 2016). برخی محققان با رویکرد به مباحث اکولوژی کشت مخلوط اظهار داشتهاند که هرگاه دو گونه زراعی در مجاورت یکدیگر رشد کنند وقوع رقابت بین گونهای اجتنابناپذیر است و در نتیجه رشد و نمو یکی یا هر دو کاهش مییابد، ولی چنانچه شدت رقابت چندان زیاد نباشد که منجر به حذف یکی از اجزای مخلوط شود، ممکن است که بر اساس اصل تولید رقابتی یا اصل مساعدت، منجر به افزایش عملکرد مخلوط نسبت به تککشتی هر یک از گونهها شود (Finley & Ryan, 2018). ازآنجاییکه اثرات متقابل و کارایی بخش زیرزمینی در ارتباط با موجودات زنده متاثر از سیستمهای کشت و شرایط محیطی رشد میباشد، لذا کاربرد گیاه لگوم در کشت مخلوط میتواند ضمن افزایش کارایی تثبیت بیولوژیکی، رویکردی پایدار برای برطرفکردن نیازهای نیتروژن گیاه زراعی باشد
(Yu et al., 2015). نتایج مطالعهAngland et al. (2015) همبستگی شدید و معنیداری بین تجمع نیتروژن کل در وزن خشک ساقه و تثبیت بیولوژیکی نیتروژن در علوفه و دانه لگوم را نشان داد. بهطور کلی استفاده از گیاهان لگوم در تناوب و یا کشت مخلوط امروزه بهعنوان یک راه جایگزین و پایدار برای معرفی نیتروژن به سیستمهای تولید کمنهاده در نظر گرفته میشود. علاوهبرآن افزایش خصوصیات کیفی و جذب عناصر غذایی گیاه همراه نیز در کشت مخلوط با گیاهان لگوم توسط برخی از محققان گزارش شده است.(Eskandari & Jawanmard, 2014; Saedi et al., 2018) بهعنوان مثال کشت مخلوط گیاهان خانواده بقولات با سایر گیاهان علاوهبر بهبود حاصلخیزی خاک، موجب استفاده بهینه از زمین نیز میشود. در این سیستم کاشت، نیتروژن تثبیتشده بهوسیله بقولات به گیاهان همراه آنها منتقل شده که این امر میتواند به پایداری عملکرد در کشاورزی کمنهاده کمک کند
(Du et al., 2019, Esmaeilian et al., 2022).
دراینارتباط و برای بررسی رقابت و با هدف ارزیابی کمی (و نه کیفی) رقابت در شرایط مخلوط، شاخصهای مختلفی طراحی شدهاند که برخی از مهمترین آنها شامل نسبت برابری زمین (LER)، شدت نسبی رقابت (RCI)، ضریب ازدحام نسبی (K)، نسبت رقابتکنندگی (CR)، درجه تهاجمیبودن (A)، کاهش واقعی عملکرد (AYL)، سودمندی مالی مخلوط (LA) و تولید نسبی زمین (RLO) میباشند. این شاخصهای محاسباتی در حقیقت به محقق در خلاصهسازی، تفسیر و نمایش نتایج ناشی از شرایط رقابتی گیاهان در مخلوط مانند شدت رقابت، اثرات رقابت و نتیجه نهایی رقابت کمک میکنند (Dahima et al., 2007). در یک بررسی روی کشت مخلوط سورگوم دانهای (Sorghum bicolor L.)و سویا (Glycin max) مشخص شد که کشت مخلوط در تمامی تیمارها سبب افزایش نسبت برابری زمین شد (Beheshti et al., 2010). در مطالعۀ شاخصهای رشد شاهدانه (Cannabis sp.) و کنجد (Sesamum indicum L.) در دو نوع کشت مخلوط جایگزینی و افزایشی بیان شد که بیشترین سرعت رشد گیاه در شاهدانه و کنجد بهترتیب در سری جایگزینی 50 درصد کنجد و 50 درصد شاهدانه و کشت خالص بهدست آمد
(Koochaki et al., 2010). ترکیب گونههای گیاهی مناسب برای کشت مخلوط بایستی دارای اثرات مکملی و تسهیلکنندگی را در مخلوط داشته باشند. در این حالت اگرچه عملکرد گیاهان در مخلوط نسبت به تککشتی تغییر مییابد؛ اما با انتخاب نسبت تراکمی مناسب، میزان کاهش عملکرد کاهش خواهد یافت (Jawanmard et al., 2019). بهعلاوهKremer & Kussman (2008) ذکر کردند زمانیکه گیاهان غیر بقولات همراهبا بقولات بدون توجه به نوع ترکیب آنها در کشت مخلوط قرار گرفتند، سودمندی گیاهان غیر بقولات دررابطهبا وضعیت عملکرد آنها نسبت به شرایط تککشتی اساسا تحت تاثیر میزان اثرات مکملی بقولات بهویژه دررابطهبا نیتروژن بود. در آزمایشی بهمنظور برآورد کارکرد مخلوط کنجد- لوبیا چشمبلبلی (Vigna unguiculata L.) بااستفادهاز شاخصهای رقابت، ارزیابی شاخص کاهش واقعی عملکرد در نسبتهای کاشت نشان داد که این شاخص تنها در نسبت کاشت 50:50 کنجد:لوبیا چشمبلبلی و دو نسبت کاشت 25:75 کنجد:لوبیا چشمبلبلی و 75:25 کنجد:لوبیاچشمبلبلی دارای شاخص منفی بودند. درحالیکه مثبتبودن این شاخص بدان معناست که در نسبت کاشت 50:50 کنجد:لوبیا چشمبلبلی افزایش عملکرد وجود داشته و دو نسبت کاشت دیگر که شاخص در آنها منفی بود، کاهش عملکرد بههمراه داشته است. بهعبارت دیگر نسبت کاشت 50:50 کنجد:لوبیا چشمبلبلی، شش درصد افزایش عملکرد کل بههمراه داشته است. در واقع در این نسبت کاشت، کنجد هشت درصد افزایش عملکرد و لوبیا چشمبلبلی دو درصد کاهش عملکرد نشان داد که در مجموع سیستم کاشت 6 درصد افزایش عملکرد در پی داشته است. بهنظر میرسد که در این نسبت کاشت کنجد از کارایی بالاتری برخوردار بود
.(Aminifar et al., 2006). در حقیقت سودمندی عملکرد زمانی روی میدهد که اجزای کشت مخلوط رقابت جزیی، آن هم برای برخی منابع محیطی با یکدیگر داشته باشند (Ahmadi et al., 2019).
همچنین در مطالعه روی کشت مخلوط گیاه خردل (Sinapis arvensis L.) با عدس(Lens culinaris L.) مشخص شد که در کلیهی نسبتهای تراکمی مخلوط بهواسطهی ارتفاع بیشتر و نحوهی گسترش اندامهای هوایی در سایهانداز گیاهی از درجه تهاجمی بیشتری نسبت به عدس برخوردار بوده، لذا گیاه غالب در مخلوط بود (Banik et al., 2006). نتایج ارزیابی کشت مخلوط کنجد با لوبیا سفید (Phaseolus vulgaris) بااستفادهاز شاخصهای رقابتی نشان داد که ضریب ازدحامی نسبی کنجد در گسترۀ 2/2 تا 3/3 تحت تاثیر ترکیبهای مختلف کشت مخلوط قرار نگرفت. ضریب ازدحامی کل (RCC) در تمام نسبتهای کشت مخلوط بالاتر از یک بود که نشاندهنده برتری میزان محصول بهدستآمده در کشت مخلوط و سودمندی این نظام کشت درمقایسهبا (46/2 تا 50/3) که نشاندهندهی برتری میزان محصول بهدستآمده در کشت مخلوط و سودمندی این نظام کشت درمقایسهبا کشت خالص دو گیاه بود (Esmaeili et al., 2014).
لذا مطالعه حاضر با هدف ارزیابی اثر کشت مخلوط سهجانبه گیاه ماش، کنجد و لوبیا چشمبلبلی بر شاخصهای سودمندی کشت مخلوط طراحی شده است.
بهمنظور بررسی اثر الگوهای مختلف کشت گیاهان کنجد، ماش و لوبیای چشمبلبلی بر شاخصهای سودمندی کشت مخلوط، آزمایشی در تابستان 1396 در مزرعۀ تحقیقاتی گروه زراعت و اصلاح نباتات دانشکده کشاورزی دانشگاه شهید چمران اهواز انجام شد. این آزمایش بهصورت طرح بلوکهای کامل تصادفی و با سه تکرار اجرا شد. تیمارها شامل الگوهای مختلف کشت در 15 سطح (تککشتی کنجد، تککشتی ماش و تککشتی لوبیای چشمبلبلی، نسبتهای مخلوط سهگانه شامل: 2-2-1، 2-1-2، 1-3-1، 2-3-2 و 1-2-2 که بهترتیب نشاندهنده ماش، کنجد و لوبیا است، الگوهای مخلوط دوگانه شامل 3 کنجد-3 لوبیا، 3 کنجد- 3ماش، 3 ماش-3 لوبیا،2 کنجد-4 ماش،2 کنجد-4 لوبیا، 4 کنجد-2 ماش و 4 کنجد-2 لوبیا) بود. ارقام استفادهشده برای گیاهان کنجد، ماش و لوبیای چشمبلبلی بهترتیب اولتان، سخاوت و رقم محلی شوشتر بودند. تراکم لوبیای چشمبلبلی و ماش 20 بوته در متر مربع، فاصله بین ردیف 50 سانتیمتر و روی ردیف 10 سانتیمتر و تراکم کنجد 30 بوته در متر مربع، فاصله بین ردیف 50 سانتیمتر و روی ردیف 20 سانتیمتر بود. تاریخ کاشت اواسط تیر و تاریخ برداشت آبانماه بود. عملیات داشت شامل آبیاری، واکاری، تنککردن، وجین علفهای هرز و پخش کود بود. باتوجهبه نتایج آزمایش خاک، 60 کیلوگرم کود پتاس از منبع سولفات پتاسیم و 60 کیلوگرم کود فسفر از منبع سوپرفسفات تریپل استفاده شد که تمام کود پتاس و فسفر مورد نیاز بهصورت پایه به زمین داده شد. 45 کیلوگرم کود نیتروژن از منبع اوره مصرف شد که 15 کیلوگرم آن بهصورت پایه، و باقیمانده در دو قسط دیگر به گیاه داده شد (نتیجه میزان N، P و K خاک طبق آزمون خاک بهترتیب 06/0، 160 و 6/11 میلیگرم بر کیلوگرم بود). آبیاری بهوسیله سیفون و بر اساس نیاز گیاه و در مراحل مهم فنولوژیکی گیاه انجام شد. واکاری، تنککردن و وجین علفهای هرز بهصورت دستی و در یک مرحله انجام شد. در این آزمایش از هیچنوع سموم شیمیایی، علفکش و آفتکش استفاده نشد. زمان برداشت نهایی ماش و لوبیا در تاریخ دوم و سوم آبان و زمان برداشت نهایی کنجد سوم و چهارم آذر بود. روش اجرای مخلوط بهصورت مخلوط نواری بود. هر کرت باتوجهبه نوع الگوی کاشت شامل سه پشته و مساحت 75/6 (3×25/2) متر مربع بود.
فاصله بین پشتهها در تمام تیمارها 75 سانتیمتر بود. بدینصورتکه هر کرت شامل شش خط کشت بوده که در پشتههای 75 سانتیمتری در دو طرف پشته کشت شدند. باتوجهبه اینکه فاصله بین ردیف گیاهان ذکرشده 50 سانتیمتر بود و اینکه در این پژوهش کشت در دو طرف پشتههای 75 سانتیمتری انجام شد. لذا فاصله بین ردیفها بهجای 50 سانتیمتر به 5/37 سانتیمتر کاهش یافت، بنابراین باتوجهبه تراکمهای مد نظر، فاصله روی ردیفهای کاشت برای کنجد به نه سانتیمتر و برای ماش و لوبیا چشمبلبلی به 13 سانتیمتر تغییر پیدا کرد. در تیمارهایی که هفت خط کاشت داشتند از چهار پشته 75 سانتیمتری با عرض کرت سه متر استفاده شد و در بقیه تیمارها عرض کرت 25/2 متر بودند. برای تعیین عملکرد در زمان رسیدگی کامل در هر کرت در شرایط تککشتی و مخلوط، برداشت بهصورت کفبر و پس از حذف خطوط حاشیه و حذف نیممتر از طرفین بالا و پایین هر کرت از خطوط میانی انجام شد. برای بررسی اثرات رقابتی بین گیاهان در شرایط مخلوط از شاخصهای مختلف رقابت بهشرح روابط زیر استفاده شد (Banik et al., 2006; Dhima et al., 2007; Ghosh, 2004).
2-1. شاخصهای رقابت
1-1-2. نسبت برابری زمین
رایجترین و یکی از مهمترین شاخصهای ارزیابی کشت مخلوط، نسبت برابری سطح زمین است که بر اساس سطح زمین زیر کشت محاسبه میشود و بهوسیله آن مشخص میشود که برای بهدستآوردن مقدار محصولی که از یک هکتار کشت مخلوط حاصل میشود چه مقدار از زمین بهصورت زراعت تککشتی مورد نیاز است تا همان مقدار محصول بهصورت مخلوط برداشت شود. زمانیکه مقدار آن بیشتر از یک باشد، کشت گیاهان در الگوی مخلوط بهتر از تککشتی است. در مقابل کمتر از یکبودن این شاخص حاکی از عدم سودمندی اجرای مخلوط در مقایسه با تککشتی گونههای گیاهی است (Dahima et al., 2007;
Nakhzari Moghaddam, 2016; Kocheki et al., 2010).
معادله شماره 1
معادله شماره 2
معادله شماره 3
که دراینرابطهYia ، Yib و Yic بهترتیب عملکرد گیاهان ماش، کنجد و لوبیا چشمبلبلی در مخلوط و Ysa، Ysb و Ysc بهترتیب عملکرد تککشتی گیاهان ذکرشده و LERa، LERb و LERc نسبت برابری زمین گیاهان ذکرشده میباشد.
2-1-2. کاهش واقعی عملکرد (AYL)
یکی دیگر از شاخصهای ارزیابی رقابت در کشت مخلوط، شاخص کاهش واقعی عملکرد است. در این فرمول Zنسبت تراکمی هر یک از گیاهان در مخلوط است. بهعبارت دیگر این شاخص نسبت کاهش یا افزایش عملکرد مخلوط در مقایسه با تککشتی است. بهعلاوه کاهش عملکرد واقعی جزیی نشاندهنده میزان افزایش یا کاهش عملکرد هر یک از گونههای گیاهی در زمانی است که شرایط مخلوط آنها با شرایط تککشتی مقایسه شود. مقدار این شاخص مثبت یا منفی بوده که نشاندهندۀ سودمندی یا نامطلوببودن کشت مخلوط در زمانی است که هدف اصلی آن مقایسه عملکرد بر مبنای تکبوته است (Dhima et al., 2007;
Jawanmard et al., 2019 ).
معادله شماره 4
AYLa = ((Yabc / Zabc) / (Yaa / Zaa)) – 1معادله شماره 5
AYLb = ((Ybac / Zbac) / (Ybb / Zbb)) –1 معادله شماره 6
AYLc = ((Ycab / Zcab) / (Ycc / Zcc)) –1 معادله شماره 7
Yabc، Ybac و Ycab بهترتیب مفهوم عملکرد ماش، کنجد و لوبیا چشمبلبلی در مخلوط و Zabc، Zbac و Zcab و بهترتیب نسبت ماش، کنجد و لوبیا چشمبلبلی در مخلوط Yb بهمفهوم عملکرد گونه b درکشت خالص میباشد. همچنین دراینرابطه Yab و Yba بهترتیب، بیانکننده عملکرد گونه a و گونه b درکشت مخلوط هستند و در این فرمول X نسبت تراکمی هر یک از گیاهان در مخلوط است. AYL همان کاهش واقعی عملکرد است (Dhima et al., 2007; Kocheki et al., 2010).
3-1-2. درجه تهاجمی
یکی دیگر از انواع شاخصهای ارزیابی کشت مخلوط، شاخص درجه تهاجمی است که بااستفادهاز آن میتوان اضافه محصول هر گیاه را نسبت به گیاه دیگر تعیین کرد. این شاخص اغلب بیانگر این است که افزایش عملکرد نسبی یک گیاه در شرایط مخلوط به چه میزان بیشتر از گیاه دیگر است. چنانچه مقدار این شاخص مساوی صفر باشد نشان میدهد که هر دو گیاه توان رقابتی یکسانی دارند. مثبت یا منفیبودن این شاخص بهترتیب بیانگر غالب یا مغلوببودن گونههای گیاهی مورد نظر در مخلوط خواهد بود(Dhima et al., 2007, Kocheki et al., 2010) .
معادله شماره 8
معادله شماره 9
معادله شماره 10
Aa، Ab، Ac، بهترتیب درجه تهاجمی برای ماش، کنجد و لوبیا چشمبلبلی، Yabc ،Ybac و Ycab عملکرد ماش، کنجد و لوبیا چشمبلبلی در مخلوط و Xabc، Xbac و Xcab و بهترتیب نسبت ماش، کنجد و لوبیا چشمبلبلی در مخلوط Ya، Yb و Yc بهمفهوم عملکرد ماش، کنجد و لوبیا چشمبلبلی درکشت خالص میباشد. در این فرمول X نسبت تراکمی هر یک از گیاهان در مخلوط است (Dhima et al., 2007, Nakhzari Moghaddam, 2016, Kocheki et al., 2010).
2-1-4. ضریب نسبی شلوغی
این ضریب، مشخصکننده میزان رقابت بین گیاهانی است که بااستفادهاز روش جایگزینی بهصورت مخلوط کشت شدهاند
Ghosh et al., 2004)). در رابطه زیر Ka، Kb، Kc و K بهترتیب ضریب نسبی شلوغی برای ماش، کنجد و لوبیا چشمبلبلی و ضریب نسبی شلوغی کل میباشد. Yabc ،Ybac و Ycab عملکرد ماش، کنجد و لوبیا چشمبلبلی در مخلوط و Xabc، Xbac و Xcab و بهترتیب نسبت ماش، کنجد و لوبیا چشمبلبلی در مخلوط Ya، Yb و Yc بهمفهوم عملکرد ماش، کنجد و لوبیا چشمبلبلی درکشت خالص میباشد. در این فرمول X نسبت تراکمی هر یک از گیاهان در مخلوط است (Dhima et al., 2007,
(Namdari et al., 2022 & 2016, Kocheki et al., 2010. این شاخص معیاری از غالبیت نسبی یک گونه بر گونه دیگر در مخلوط است. در گونههایی که مقدار k بیشتر از یک باشد نشاندهنده آن است که این گونه گیاهی بسیار رقابتکننده است. مساویبودن این شاخص با یک نیز حاکی از عدم رقابتکنندگی یک گونه گیاهی است. چنانچه مقدار این شاخص کمتر از یک باشد به این مفهوم است که آنگونه گیاهی در مخلوط با کارایی پایینی از منابع محیطی استفاده کرده که نتیجهاش کاهش عملکرد آن گیاه خواهد بودet al., 2008) (Yilmaz.
معادله 11
معادله 12
معادله 13
معادله 14
2-1-5. شدت نسبی رقابت
این شاخص در حقیقت محاسبه مستقیم نسبت تولید در تککشتی و مخلوط یا بهعبارتی، درصد تولید در تککشتی در برابر مخلوط است. شاخص شدت نسبی رقابت بهصورت زیر محاسبه میشود. در رابطه زیر RCI همان شاخص نسبی رقابت بوده و سایر ویژگیهای فرمول قبلا تعریف شده است.
معادله 15
معادله 16
معادله 17
2-1-6. نسبت رقابتکنندگی
یکی دیگر از شاخصهای رقابتی کشت مخلوط است که بهطور ساده، نسبت برابری زمین را در اجزای کشت مخلوط نشان میدهد. این نسبت همچنین ملاک بهتری در بیان توانایی رقابت گیاهان زراعی و همچنین سودمندی کشت مخلوط در مقایسه با ضریب نسبی تراکم است که از طریق فرمول زیر محاسبه میشود: اگر CRa>1 باشد، نشاندهنده قدرت رقابتی بیشتر گیاه a درکشت مخلوط است. اگر CRb>1 باشد، نشاندهنده قدرت رقابتی بیشتر گیاه b درکشت مخلوط است. CR همان نسبت رقابتکنندگی است. Xac، Xca، و Xba بهترتیب نسبتهای گیاهان ماش، لوبیا چشمبلبلی و کنجد در مخلوط میباشد. بقیه اجزای فرمول در معادلههای قبل نامگذاری شده است. اگر CR=1 باشد، بیانگر برقراری تعادل رقابت بین گیاهان a وb در سیستم کشت مخلوط است. این شاخص برای ارزیابی رقابت بین دو گونۀ مختلف بوده و در حقیقت معیار مطلوبی از توان رقابتکنندگی گیاهان زراعی است که بهسادگی از حاصل ضرب تقسیم LER جزئی هر یک از گیاهان در مخلوط در نسبت تراکمی آنها بهدست میآید (Namdari et al., 2022).
معادله 18
معادله 19
معادله 20
2-1-7. شدت مطلق رقابت
معادله 21
که در این معادله، ACI، شدت مطلق رقابت، Ymono عملکرد تککشتی و Ymin حداقل عملکرد است.
در نهایت تجزیه آماری دادهها توسط نرمافزار آماری SAS و Excelصورت گرفت. مقایسه میانگین دادهها بهوسیله آزمون چنددامنهای دانکن و در سطح احتمال پنج درصد بود.
1-3. عملکرد دانه
نتایج نشان داد که بیشترین میزان عملکرد دانه لوبیا چشمبلبلی مربوطبه الگوی تککشتی با میانگین عملکرد 18/1 تن در هکتار بود. این میزان عملکرد در الگوهای کاشت 2کنجد-4لوبیا و 3ماش-3لوبیا بهمقادیر 69/ و 66/0 رسید که از این نظر کاهش 61 و 63 درصدی نشان داد. در مقابل عملکرد دانه لوبیا چشمبلبلی در الگوهای کاشت 1لوبیا-2کنجد-2ماش (13/0 تن در هکتار و 1لوبیا-3کنجد-1ماش (12/0 تن در هکتار) بهترتیب با 92 درصد و 93 درصد کاهش، بیشترین میزان افت عملکرد را نسبت به شرایط شاهد داشت (جدول 1). طی ارزیابی کشت مخلوط لوبیا چشمبلبلی با گیاهانی نظیر کنجد و ذرت بیان شده است که جداسازی آشیانهای اکولوژیکی در جذب منابع را میتوان بهعنوان یک توجیه علمی برای سودمندی کشت مخلوط نسبت به تککشتی مطرح کرد (Rastgoo et al., 2015). در الگوی کاشت ماش و لوبیا چشمبلبلی، بهدلیل ساختار کوچکتر ماش، کمترین تداخل با چرخۀ رشدی لوبیا ایجاد میشود که باعث رشد بهتر لوبیا تحت این شرایط خواهد شد؛ اما در مقابل با حضور کنجد در الگوی کاشت و کاهش سهم لوبیا در کشت مخلوط، از مقدار وزن زیستتوده و عملکرد دانه لوبیا کاسته شد، زیرا از دو جانب امکان سایهاندازی کنجد بر بوتههای لوبیا افزوده میشود و در نتیجه بهعلت غالبیت شدید ذرت در مخلوط، امکان توسعه شاخ و برگ طبیعی لوبیا کمتر شده و لذا تیمارهایی که هر دو اثر تشدیدکنندگی سایهاندازی کنجد (افزایش سهم کنجد در الگوی کاشت) را با خود دارند حداقل عملکردهای لوبیا را داشتند (Rastgoo et al., 2015).
همچنین نتایج نشان داد که در حالت تککشتی میزان عملکرد دانه کنجد با میانگین 09/1 تن در هکتار بیشترین میزان خود را داشت. الگوهای کاشت 4کنجد-2لوبیا (88/0 تن در هکتار)، 4کنجد-2ماش (86/0 تن در هکتار) و 1لوبیا-3کنجد-1ماش (69/0 تن در هکتار)، بهترتیب کاهش 30، 31 و 43 درصدی را نسبت به تککشتی کنجد نشان دادند (جدول 1). در بین الگوهای کاشت، 2کنجد-4ماش با میانگین 21/0 تن در هکتار، کمترین میزان عملکرد دانه کنجد را داشت. لوبیا چشمبلبلی و ماش سبز دو گیاه مهم از خانواده لگوم هستند که بهدلیل قدرت تثبیتکنندگی بالای نیتروژن میتوانند گیاهان مکمل خوبی همراهبا سایر گیاهان غیر خانواده لگوم از جمله کنجد باشند. در یک الگوی کاشت مطلوب در صورت انتخاب مناسب گیاهان زمینه بهبود شاخصهای رشدی گیاهان و افزایش کمیت و کیفیت محصول فراهم خواهد شد. اینگونه گیاهان با خصوصیات مورفولوژی و فیزیولوژی متفاوت چنانچه در مجاورت یکدیگر کشت شوند، قادر خواهند بود که از عوامل محیطی استفاده بهینه کنند، ازنظر رقابت چنین استنباط میشود که گونههای مختلف گیاهی در مجاورت یکدیگر برای جذب عنصر بخصوصی رقابت نمیکنند. یا بهعبارت دیگر اثر رقابت برونگونهای مساوی و یا کمتر از رقابت درونگونهای است. در چنین حالتی گیاهان نهتنها با یکدیگر رقابت نمیکنند بلکه مکمل یکدیگر هم هستند(Rastgoo et al., 2015). حضور گیاه مـاش در مخلـوط بـا گیـاه کنجـد ضـمن بهبـود خصوصیات شیمیایی خاک، عملکرد دانه کنجد را بیشتـر از عملکـرد دانه ماش بهبود داده است. Bhatti et al. (2008)نشان دادند که بیشترین میزان عملکرد دانه لوبیا چشمبلبلی مربوطبه الگوی تککشتی با میانگین عملکرد 18/1 تن در هکتار بود. این میزان عملکرد در الگوهای کاشت 2کنجد-4 لوبیا و 3ماش-3لوبیا به مقادیر 69/ و 66/0 رسید که از این نظر کاهش 61 و 63 درصدی نشان داد.
نتایج مقایسه میانگین دادهها نشان داد که در حالت تککشتی ماش با میزان عملکرد دانه با میانگین 92/0 تن در هکتار بیشترین میزان خود را داشت. براساس نتایج این پژوهش، عملکرد ماش در الگوهای کشت 2کنجد-4ماش، 3ماش-3لوبیا، 3کنجد-3ماش نسبت به تککشتی این محصول، بهترتیب کاهش 41، 53 و 73 درصد را نشان داد (جدول 1). کاهش معنیدار الگوهای کاشت مخلوط نسبت به تککشتی ماش را میتوان به کاهش نسبت تراکمی ماش، افزایش رقابت گیاهان همراه بهواسطه سایهاندازی و داشتن کانوپی بزرگتر نسبت داد. مطالعات نشان میدهد با ایجاد تنوع از طریق کشت مخلوط، نظامهای زراعـی بـه منابع درونی و قابل تجدید خود وابستگی بیشتری پیدا میکنند و پایداری آنها افزایش مییابد. محققـان بر این باورند که عملکرد در کشت مخلوط افزایش مییابد، زیـرا منابع رشدی مانند نور، آب و موادغذایی به مقدار بیشتری جذب کانوپی گیاهی شده و به بیوماس تبدیل میشـود (Feike et al., 2010).
3-2. شاخص کاهش واقعی عملکرد کل و جزیی
نتایج جدول 1 نشان داد که الگوی کشت 3ماش-3لوبیا و 2لوبیا-3کنجد-2 ماش بهترتیب با مقادیر6/34و 3/31 بیشترین میزان شاخص کاهش واقعی عملکرد کلی مخلوط را داشتند که از این نظر اختلاف معنیداری با یکدیگر نداشتند. در مقابل، الگوهای کشت 4کنجد-2ماش، 3کنجد-3ماش و 3کنجد-3لوبیا با میانگین 15 کمترین میزان شاخص کاهش واقعی عملکرد کلی مخلوط را داشتند. مقایسه میانگین شاخص کاهش عملکرد واقعی عملکرد جزئی لوبیا چشمبلبلی نشان داد که الگوهای کشت 3ماش-3لوبیا و 2لوبیا-3کنجد-2ماش بهترتیب با میانگین 16 و 83/13 بیشترین میزان این صفت را داشتند و ازایننظر اختلاف معنیداری با سایر الگوهای کشت نشان دادند. کمترین میزان این شاخص نیز در الگوی کشت 1لوبیا-3کنجد-1ماش با مقدار 6/6 مشاهده و ثبت شد. بنابر نتایج مقایسه میانگین، بیشترین میزان شاخص کاهش واقعی عملکرد جزئی کنجد در الگوی کشت 2لوبیا-3کنجد-2ماش با میانگین 14 مشاهده شد که از این نظر اختلاف معنیداری با سایر الگوهای کشت مورد بررسی داشت؛ در مقابل کمترین میزان این شاخص در الگوهای کشت 3لوبیا-3کنجد با میانگین 8/4 مشاهده شد. هر چند تفاوت معنیدار آماری با تیمارهای 4لوبیا-2کنجد، 3لوبیا-3کنجد، 3کنجد-3ماش و 2لوبیا-2کنجد-1ماش نداشت (جدول 1). در الگوی کشت ماش نیز، الگوی کشت 3لوبیا-3ماش با میانگین 6/18 بیشترین میزان شاخص کاهش واقعی عملکرد جزئی برای ماش را داشت که حاکی از سودمندی اجرای این الگوی کشت مخلوط بود. بهنظر میرسد که یک خط لوبیا و دو خط ماش، اثرات مثبت و تسهیلکنندهای بر رشد و عملکرد دو خط کنجد داشته است. شاخص کاهش واقعی عملکرد اطلاعات دقیقی درمقایسهبا سایر شاخصها دررابطهبا رقابت درونگونهای و بین گونهای برای گیاهان زراعی در مخلوط و همچنین رفتار هریک از گونهها در شرایط مخلوط را ارائه میدهد، بهعبارتی این شاخص نسبت کاهش یا افزایش عملکرد مخلوط درمقایسهبا تککشتی است که در این صورت مثبت و یا منفیبودن آن نشاندهندۀ سودمندی یا نامطلوببودن کشت مخلوط میباشد.Esmaielian et al. (2022) در بررسی کاهش واقعی عملکرد (AYL) در بین تیمارهای کشت مخلوط سه گیاه جو، سیر و شنبلیله نشاندهنده مثبتبودن آن در تمام نظامهای کشت مخلوط گیاه جو بود. بالاترین عدد منفی این شاخص (59/0-) برای شنبلیله در نتیجه کشت مخلوط سه گونه گیاهی بهدست آمد که نشان میدهد که دو گیاه دیگر (بهویژه جو) برای استفاده از منابع محیطی و همچنین اشغال فضا با این گیاه با شدت بالایی رقابت کردهاند. شاخص ذکرشده برای گیاه دارویی سیر در کشت مخلوط سیر و شنبلیله مثبت و برای دو الگوی کشت مخلوط جو+سیر و جو+شنبلیله+سیر منفی بود که بالاترین عدد منفی (33/0-) از سیستم کشت جو+شنبلیه+سیر حاصل شد. این شاخص رقابت بین گونهای را بهخوبی نشان میدهد. نتایج نشان داد که گیاه جو بهعنوان یک گونه از خانواده گندمیان در نظام کشت مخلوط خود را بهعنوان گیاه غالب و رقابتکننده نشان داد. درحالیکه شاخص AYL شنبلیله و سیر نزدیک به صفر بود که نشان میدهد در این سیستم کشت مخلوط نسبت به هم غالبیت و چیرگی نداشتند.
3-3. شدت مطلق رقابت
در الگوی کشت لوبیا چشمبلبلی نیز بیشترین میزان این شاخص مربوط به الگوهای کشت 1لوبیا-2کنجد-2ماش و 1لوبیا-3کنجد-1ماش بهترتیب با میانگین 66/0 و 65/0 بود (جدول 2). بیشترین شدت مطلق رقابت کنجد مربوط به الگوهای کشت 2کنجد-4ماش و 2لوبیا-1کنجد-2ماش بهترتیب با میانگین 87/0 و 83/0 بود که از این نظر با سایر الگوهای کشت اختلاف معنیداری داشتند. از لحاظ شدت مطلق رقابت کنجد، الگوی کشت 4کنجد-2لوبیا با میانگین 20/0 دارای کمترین شدت مطلق رقابت بود. هر چند تفاوت معنیدار آماری با تیمار4کنجد-4ماش با مقدار 22/0 نداشت (جدول 2). برخلاف کنجد، در الگوی کشت مخلوط ماش سبز، کمترین میزان شدت مطلق رقابت مربوط به الگوهای کشت 2کنجد-4ماش و 3ماش-3لوبیا بهترتیب با میانگین 10/0 و 27/0 بود؛ ولی سایر الگوهای کشت مورد بررسی اختلاف معنیداری با یکدیگر از نظر این شاخص رقابتی نداشتند (جدول 2). Sobkowicz (2006) در پژوهشی روی برخی شاخصهای سیستمهای مخلوط به این نتیجه رسید که هرچه مقدار این شاخص بیشتر باشد، افت عملکرد دانه در کشت مخلوط نسبت به تککشتی بیشتر خواهد بود.
3-4. شدت نسبی رقابت
براساس نتایج مقایسه میانگین، درمیان الگوهای کشت لوبیا چشمبلبلی، الگوی کشت 2لوبیا-3کنجد-2ماش با میانگین 8/9 دارای بیشترین شدت رقابت نسبی بود (جدول 2). در مورد کنجد، در الگوی کشت 2لوبیا-3کنجد-2ماش با میانگین 82/10 بیشترین شدت نسبی رقابت را داشت که حاکی از برتری کنجد در این الگوی کشت نسبت به دو گیاه دیگر یعنی ماش سبز و لوبیا چشمبلبلی بود (جدول 2)؛ این امر باتوجهبه اینکه کانوپی کنجد دارای حجم و ارتفاع بیشتری درمقایسهبا کانوپی لوبیا و ماش سبز میباشد و میتواند رقیب قویتری در جذب نور و سایر منابع برای دو گیاه دیگر بهشمار رود، قابل توجیه است. کمترین میزان این شاخص نیز در الگوهای کشت 3کنجد-3 لوبیا (54/0) و 3کنجد-3ماش (39/0) مشاهده و ثبت شد. در الگوی کشت ماش نیز، الگوی کشت 3ماش-3لوبیا با میانگین 83/4 دارای بیشترین میزان شدت نسبی رقابت بود (جدول 2). بهطور کلی باتوجهبه حضور گیاهان در کنار یکدیگر در کشتهای مخلوط رقابت امری اجتنابناپذیر است که باتوجهبه نوع گیاه و شرایط کشت مخلوط شدتهای متفاوتی خواهد داشت؛ ولی در هر حال میزان عملکرد را تحت تأثیر قرار میدهد (Babakhani et al., 2022). Moradi et al. (2016)نیز گزارش کردند که در مخلـوط ذرت-لوبیاچیتی در کلیه تراکمها نسبت رقابت بیش از یـک و غالبیت مثبت، نشـاندهنـده غلبـه ذرت بـر لوبیـا بـود. در ایـن مخلوط، افزایش در تراکم لوبیاچیتی تا حـدی غالبیـت ذرت را کاهش داد و نسبت رقابت به یک نزدیک شد، بنابراین میتـوان گفت در تراکمهای بالا بین ذرت و لوبیاچیتی حالـت موازنـه و تعادل برقرار شد. در مخلوط ذرت-کدوی تخمهکاغذی رونـد بـرعکس مخلـوط ذرت - لوبیـاچیتی بـود. در تـراکم بیشـتر و بهینه ((M1/P1,M2/P2 غالبیت منفی و نسبت رقابت کمتـر از یک بود و همین امر نشاندهنده رقابـت بیشـتر و غلبـه کـدوی تخمهکاغذی بر ذرت بود؛ امـا در تـراکم کمتـر مخلـوط ذرت و کدوی تخمهکاغذی نسبت رقابت (13/1) بود که مؤید برتری و غالبیت ذرت در این تراکم بود.
3-5. نسبت برابری زمین جزیی
بنابرنتایج مقایسه میانگین، نسبت برابری زمین جزئی کنجد در الگوهای کاشت 4کنجد-2لوبیا و 4کنجد-2ماش بهترتیب با میانگینهای 81/0 و 79/0 بیشترین میزان نسبت برابر زمین جزئی کنجد را داشتند و کمترین میزان این شاخص نیز مربوطبه الگوهای کشت 2لوبیا-1کنجد-2ماش و 2کنجد-4ماش بهترتیب با میانگین 23/0 و 19/0 بود (جدول 2). در مقابل نسبت برابری زمین جزئی برای الگوی کشت مخلوط ماش سبز در الگوی کشت 2کنجد-4ماش با میانگین 89/0 بیشترین میزان را داشت. در بررسی نسبت برابری جزئی لوبیا چشمبلبلی مشخص شد که الگوهای کاشت 2کنجد-4لوبیا و 3ماش-3لوبیا با میانگین 88/0 و 85/0 بیشترین میزان و الگوهای کاشت 1لوبیا-2کنجد-2ماش و 1لوبیا-3کنجد-1ماش با میانگین 17/0 و 15/0 کمترین میزان نسبت برابری جزئی لوبیا چشمبلبلی را داشتند (جدول 2). بهطور کلی، نتایج بهدستآمده نشان داد که نسبت برابری جزئی زمین با حضور لوبیا چشمبلبلی و ماش در الگوهای کشت مورد بررسی منجر به بهبود این شاخص شد که حاکی از نقش مثبت این دو گیاه در کشت مخلوط میباشد. نتایج مشابهی توسط Sanjani et al. (2010)گزارش شده است. Seyedi et al. (2021) نشان دادند که کشت مخلوط جو و نخود، ضمن مهار بهتر علفهای مزرعه نخود، دارای عملکرد کل بیشتری نسبت به کشت خالص هر دو گونه نخود و جو بوده و کارایی استفاده از زمین را افزایش میدهد. نتایجAhmadi et al. (2019) نشان داد که وجود ماشک گلخوشهای درکشت مخلوط باعث افزایش کیفیت مخلوط میشود. همه تیمارهای مخلوط دارای LER بالاتر از یک بود که نشاندهنده مناسببودن کشت مخلوط در گیاه میباشد. الگوی جایگزینی نسبت به افزایشی تاثیر کمتری داشتند.
3-6. نسبت برابری زمین کلی
بنابرنتایج مقایسه میانگین، نسبت برابری کلی زمین در الگوی کشت مخلوط 3ماش-3لوبیا با میانگین 56/1 بیشترین میزان را داشت. همچنین نتایج مقایسه میانگین این صفت نشان داد که الگوهای کشت 4کنجد-2لوبیا (با میانگین 21/1)، 2لوبیا-3کنجد-2ماش (با میانگین 19/1)، 2کنجد-4لوبیا (با میانگین 18/1) و 2کنجد-4ماش (با میانگین 09/1) نسبت برابری کلی بیشتر از یک داشتند (جدول 1) که حاکی از موفقبودن این الگوی کشت مخلوط نسبت به سایر الگوهای کشت بود. در ارزیابی توان رقابتی کنجد و ماش در دو بومنظام تککشتی و کشت مخلوط گزارش شد کـه در کلیـه حالات، اجرای کشت مخلوط کنجد و ماش نسبت به تککشـتی هـر یک از آنها برتری دارد (Rastgoo et al., 2015). با انتخاب صحیح کشت مخلوط و گیاهان موجود در آن میتوان عملکردهایی بالاتر از تککشتی و LER بالای یک را بهویژه در کشتهای مخلوط افزایشی مشاهده کرد. بهطور معمول حضور گیاه لگوم در بهدستآوردن عملکردهای بالاتر در کشت مخلوط بسیار مؤثر میباشد.
3-7. ضریب ازدحام نسبی (ضریب نسبی تراکم K)
در الگوی کشت مخلوط لوبیا چشمبلبلی نیز از نظر ضریب ازدحام نسبی در الگوهای مختلف کشت نیز تنوع زیادی مشاهده شد. ضریب ازدحام نسبی لوبیا چشمبلبلی در الگوی کشت 3ماش-3لوبیا بیشترین میزان این شاخص را با میانگین 85/4 داشت (جدول 3). بر اساس نتایج مقایسه میانگین ضریب ازدحام نسبی برای کنجد و ماش در تمامی الگوهای کشت مثبت بود که این میزان برای کنجد در الگوی کشت 2لوبیا-3کنجد-2ماش با میانگین 64/4 بالاترین میزان خود را داشت (جدول 3). در مقابل کمترین میزان این شاخص در الگوهای کشت 2کنجد-4ماش، 3کنجد-3ماش و 3کنجد-3لوبیا بهترتیب با میانگین 48/0، 57/0 و 59/0 مشاهده و ثبت شد که این مهم نشاندهندهی افزایش شدت رقابت برونگونهای نسبت به رقابت درونگونهای است (جدول 3). در الگوی کشت مخلوط ماش سبز نیز الگوی کشت 2کنجد-4 ماش و 3ماش-3لوبیا بهترتیب با میانگین 14/6 و 16/4 بالاترین ضریب ازدحام نسبی را داشتند. در مقابل، اختلاف آماری معنیداری بین سایر الگوهای کشت مشاهده نشد (جدول 3).
Nourbakhsh et al. (2015) در بررسی عملکرد و ارزیابی شاخصهای کشت مخلـوط کنجـد و لوبیـا تحـت شـرایط آب و هـوایی مشـهد گزارش دادند که در بین الگوهای مختلف کشت مخلوط، ضریب ازدحام نسبی ( (RCCدر نسبت 50% کنجد+ 50 % لوبیا، با میانگین 2/19 بالاترین میزان را داشت.Gholipour & Sharifi (2018) نیز در این راستا گزارش دادند که ضریب ازدحام یا تراکم نسبی (RCC) در دو نسبت کشت 50:50 و 75:25 (لوبیا: آفتابگردان) بهترتیب برابر با 70/1 و 79/1 و در نسبت کشت 25:75 (لوبیا:آفتابگردان) کمتر از یـک (28/0) بود. این شاخص، میزان رقابت بین دو گونه را مشخص مـیکنـد که بهروش جایگزینی با یکدیگر مخلوط شدهاند. بنابرنتایج بـهدستآمده از پژوهش حاضر، زراعـت مخلـوط در نسـبتهـای کشت 25:75 (لوبیا:آفتابگردان) بهدلیل دارابودن ضرایب تـراکم نسبی کمتر از واحد سودمند نخواهد بود، اما بالاتر از یـکبـودن این ضریب در دو نسـبت کشـت دیگـر، بیـانگر سـودمندبـودن زراعــــت مخلـوط در دو نسـبت کشت 50:50 و 75:25 )لوبیا:آفتابگردان) بود
جدول 1. اثر تیمارهای آزمایش بر خصوصیات عملکرد دانه، مجموع عملکردهای نسبی، کاهش واقعی عملکرد جزیی و کلی گیاهان کنجد، ماش و لوبیا چشمبلبلی در الگوهای تککشتی و مخلوط. |
||||||||||||||
|
کاهش واقعی عملکرد (جزئی) |
کاهش واقعی عملکرد (کلی) |
|
عملکرد دانه (تن در هکتار) |
الگوی کاشت |
|
||||||||
ماش |
کنجد |
لوبیا چشمبلبلی |
|
ماش |
کنجد |
لوبیا چشمبلبلی |
|
|
||||||
- |
- |
- |
- |
- |
1.09a |
- |
Sesame |
|
||||||
- |
- |
- |
- |
0.92a |
- |
- |
Mung bean |
|
||||||
- |
- |
- |
- |
- |
- |
1.18a |
Cowpea |
|
||||||
12.7b |
8.0bcd |
7.9d |
28.6c |
0.13ef |
0.39cd |
0.28d |
C2S2M1 |
|
||||||
3.9d |
10.6ab |
12.7bc |
27.3b |
0.18ef |
0.25cd |
0.43c |
C2S1M2 |
|
||||||
3.7d |
9.5bc |
6.6d |
19.9c |
0.08f |
0.68b |
0.12e |
C1S3M1 |
|
||||||
5.8d |
9.4bc |
7.7d |
22.9c |
0.18e |
0.45c |
0.13e |
C1S2M2 |
|
||||||
- |
6.4cd |
8.5d |
14.9d |
- |
0.40cd |
0.37cd |
C3S3M0 |
|
||||||
9.1c |
6.2cd |
|
15.3d |
0.37d |
0.39cd |
- |
C0S3M3 |
|
||||||
18.6a |
- |
16.0a |
34.6a |
2.08c |
- |
0.66b |
C3S0M3 |
|
||||||
12.4b |
4.8d |
- |
17.3d |
0.82b |
0.21d |
- |
C0S2M4 |
|
||||||
- |
8.1bcd |
12.3bc |
20.3c |
- |
0.32cd |
0.69b |
C4S2M0 |
|
||||||
3.0d |
11.0ab |
- |
14.0d |
0.12ef |
0.86b |
- |
C0S4M2 |
|
||||||
- |
11.2ab |
11.3c |
22.4c |
- |
0.88b |
0.32d |
C2S4M0 |
|
||||||
3.5d |
14.0a |
13.8ab |
31.3a |
0.11ef |
0.69b |
0.33d |
C2S3M2 |
|
||||||
ستونهای دارای حروف مشترک از لحاظ آماری اختلاف آماری با یکدیگر ندارند (دانکن در سطح پنج درصد) (منظور از C، S وM بهترتیب لوبیا چشمبلبلی، کنجد و ماش و اعداد 0، 1، 2 و 3 تعداد ردیفهای کاشت گیاه مورد نظر میباشد).
جدول 2. اثر الگوهای مختلف کشت بر صفات شدت نسبی رقابت، شدت مطلق و نسبی رقابت و نسبت برابری زمین جزئی و کل گیاهان لوبیا چشمبلبلی، کنجد، ماش. |
||||||||||||||||||
|
نسبت برابری زمین کل |
نسبت برابری زمین جزئی |
شدت نسبی رقابت |
شدت مطلق رقابت |
الگوی کاشت |
|
||||||||||||
|
|
کنجد |
ماش |
لوبیا چشمبلبلی |
کنجد |
ماش |
لوبیا چشمبلبلی |
کنجد |
ماش |
لوبیا چشمبلبلی |
|
|
||||||
|
0.85d |
0.36de |
0.14d |
0.35d |
1.33d |
1.13d |
1.29e |
0.69ab |
0.79a |
0.51b |
C2S2M1 |
|
||||||
|
0.97cd |
0.23e |
0.19d |
0.54b |
2.80c |
1.12d |
3.03d |
0.83a |
0.74ab |
0.35c |
C2S1M2 |
|
||||||
|
0.88d |
0.63c |
0.09d |
0.15e |
1.33d |
0.80de |
1.14e |
0.39c |
0.83a |
0.66a |
C1S3M1 |
|
||||||
|
0.79d |
0.41d |
0.20d |
0.17e |
1.323d |
0.74e |
1.22e |
0.63b |
0.73ab |
0.65a |
C1S2M2 |
|
||||||
|
0.84d |
0.36de |
- |
0.47bc |
0.54e |
- |
0.54e |
0.68ab |
- |
0.41bc |
C3S3M0 |
|
||||||
|
0.77d |
0.36de |
0.41c |
- |
0.39e |
0.39f |
- |
0.69ab |
0.54b |
- |
C0S3M3 |
|
||||||
|
1.56a |
- |
0.71b |
0.85a |
- |
4.83a |
8.16b |
- |
0.27c |
0.12d |
C3S0M3 |
|
||||||
|
1.09bc |
0.19e |
0.89a |
- |
2.89c |
2.89b |
- |
0.87a |
0.10c |
- |
C0S2M4 |
|
||||||
|
1.18b |
0.30de |
- |
0.88a |
6.22b |
- |
6.22c |
0.76ab |
- |
0.09d |
C4S2M0 |
|
||||||
|
0.93cd |
0.79ab |
0.13d |
- |
0.60de |
0.60ef |
- |
0.22cd |
0.80a |
- |
C0S4M2 |
|
||||||
|
1.21b |
0.81a |
- |
0.41cd |
3.05c |
- |
3.05d |
0.20d |
- |
0.46bc |
C2S4M0 |
|
||||||
|
1.19b |
0.64bc |
0.13d |
0.42cd |
10.82a |
2.38c |
9.80a |
0.39c |
0.80a |
0.45bc |
C2S3M2 |
|
||||||
ستونهای دارای حروف مشترک از لحاظ آماری اختلاف آماری با یکدیگر ندارند (دانکن در سطح پنج درصد) (منظور از C، S وM بهترتیب لوبیا چشمبلبلی، کنجد و ماش و اعداد 0، 1، 2 و 3 تعداد ردیفهای کاشت گیاه مورد نظر میباشد).
3-8. شاخص درجه تهاجمی
نتایج حاصل از بررسی صفت شاخص تهاجمی حاکی از واکنش متفاوت الگوهای کشت کنجد، ماش سبز و لوبیا چشمبلبلی تحت الگوهای مختلف کشت بود که به نظر میرسد برخی از این واکنشهای متفاوت در گیاهان کنجد، ماش سبز و لوبیا چشمبلبلی ازیکسو ناشی از تفاوت در ارتفاع بوته گیاهان و از سوی دیگر بهعلت تفاوت در محل قرارگیری اندامهای زایشی (بهویژه گیاه کنجد با لوبیا چشمبلبلی و ماش سبز) باشد. بااینوجود در الگوی کشت مخلوط لوبیا چشمبلبلی، درجه تهاجمی لوبیا چشمبلبلی در تمامی الگوهای کشت درجه تهاجمی لوبیا بهصورت مثبت بود. تحت این شرایط، الگوی کاشت 2لوبیا-3کنجد-2ماش با میانگین 19/1 بیشترین و الگوی کاشت 4کنجد-2لوبیا با میانگین 01/0، کمترین درجه تهاجمی لوبیا چشمبلبلی را داشت (جدول 3). نتایج مقایسه میانگین درجه تهاجمی کنجد در الگوی کشت 2لوبیا-3کنجد-2ماش با میانگین 03/1 بیشترین و در الگوی کشت 2کنجد-4لوبیا با میانگین 42/0- کمترین میزان را داشت که بیانگر درجه بالای تهاجمیبودن کنجد در این الگوی کشت است و بر این اساس از منابع محیطی بهتر استفاده خواهد کرد (جدول 3). در الگوی کشت مخلوط ماش سبز نیز، شاخص درجه تهاجمی در الگوهای کشت 4کنجد-2ماش (79/0-)، 2لوبیا-3کنجد-2ماش (31/0-)، 3 ماش-3 لوبیا (27/0-)، 2لوبیا-1کنجد-2ماش (12/0-)، 1لوبیا-3کنجد-1ماش (06/0-) و 1لوبیا-2کنجد-2ماش (01/0-) بهصورت منفی و کمترین میزان را در بین الگوهای کشت مورد بررسی داشتند.
Rastgoo et al. (2015)در بررسی درجه تهاجمی گیاهان موجود در کشت مخلوط کنجد و ماش گزارش کردند که مقدار این شاخص برای گیاه کنجـد در هـر دو آرایش کشت50 و 75 سانتیمتر صرفاً زمانیکـه نسـبت تراکمی این گیاه 25% بود، منفی شد (35/0- و 3/0- بهترتیب برای فواصـل 50 و 75 سانتیمتر). در مقابل، برای گیاه ماش تغییـرات بـهگونهای است که کمیت این شاخص در هـر دو فاصـله بـین ردیـف 50 و 75 سانتیمتر تنها زمانی که نسـبت تراکمـی مـاش 75 درصد بود، مقـدار آن مثبت شده و در سایر حالات منفی است. بهبیان دیگـر، چنانچه نسبت تراکمی کنجد از 25 درصد کل تراکم مخلوط کمتـر شـود، این گیاه قدرت تهاجمی مطلوبی در مخلوط نخواهد داشـت. امـا گیـاه ماش تنها زمانی از قدرت تهاجمی مناسبی در مخلوط برخوردار خواهد بود که نسبت تراکمی آن در مخلوط 75 درصد به بالا باشد.
جدول 3. اثر تیمارهای آزمایش بر خصوصیاتضریب ازدحام نسبی، نسبت رقابتکنندگی و درجه تهاجمی گیاهان کنجد، ماش و لوبیا چشمبلبلی در الگوهای تککشتی و مخلوط |
|||||||||
نسبت رقابتکنندگی |
درجه تهاجمی |
ضریب ازدحام نسبی |
الگوی کاشت |
||||||
کنجد |
ماش |
لوبیا چشمبلبلی |
کنجد |
ماش |
لوبیا چشمبلبلی |
کنجد |
ماش |
لوبیا چشمبلبلی |
|
2.23b |
1.62b |
1.90cd |
0.50c |
0.45b |
0.27c |
0.87f |
0.66c |
0.83e |
C2S2M1 |
2.61b |
0.81c |
3.50a |
0.71b |
-0.12e |
1.01b |
1.22d |
0.36c |
1.91c |
C2s1M2 |
3.47a |
0.87c |
1.43de |
0.75b |
-0.08d |
0.28ed |
1.16de |
0.41c |
0.72e |
C1S3M1 |
3.31a |
0.97c |
2.34bc |
0.72b |
-0.05c |
0.47c |
1.07e |
0.38c |
0.84e |
C1S2M2 |
1.70c |
- |
2.16bc |
-0.21e |
- |
0.21e |
0.59g |
- |
0.93de |
C3S3M0 |
1.68c |
2.04b |
- |
-0.09de |
-0.04c |
- |
0.57g |
0.72c |
- |
C0S3M3 |
- |
2.05b |
1.24ef |
- |
-0.18f |
0.27ed |
- |
4.16b |
4.85a |
C3S0M3 |
0.44d |
4.08a |
- |
0.03d |
0.41a |
- |
0.48g |
6.14a |
- |
C0S2M4 |
0.68d |
- |
1.19ef |
-0.42f |
- |
0.42cd |
0.86f |
- |
2.68b |
C4S2M0 |
0.29d |
0.51c |
- |
0.79b |
-0.71h |
- |
1.97c |
0.31c |
- |
C0S4M2 |
0.47d |
- |
0.82f |
0.03d |
- |
0.01f |
2.23b |
- |
1.39cd |
C2S4M0 |
3.22a |
0.63c |
2.68b |
1.03a |
-0.27g |
1.19a |
4.64a |
0.37c |
1.84c |
C2S3M2 |
ستونهای دارای حروف مشترک از لحاظ آماری اختلاف معنیداری با یکدیگر ندارند (دانکن در سطح پنج درصد) (منظور از C، S و Mبهترتیب لوبیا چشمبلبلی، کنجد و ماش و اعداد 0، 1، 2 و 3 تعداد ردیفهای کاشت گیاه مورد نظر میباشد).
3-9. نسبت رقابتکنندگی
در الگوی کشت مخلوط لوبیا چشمبلبلی نیز بیشترین نسبت رقابتکنندگی در الگوی کشت 2لوبیا-1کنجد-2ماش با میانگین 5/3 و کمترین میزان این صفت در الگوی کشت 4کنجد-2لوبیا با میانگین 82/0 مشاهده و ثبت شد (جدول 3). بالابودن شاخص توان رقابتی بیشتر نشاندهنده قدرت رقابتکنندگی بیشتر گیاه درمقایسهبا گیاهان دیگر است. در مقابل کمتربودن مقدار شاخص نشاندهنده مناسببودن اجرای کشت مخلوط است (Bhatti et al., 2008). در الگوی کشت کنجد نیز الگوهای کشت 1لوبیا-3کنجد-1ماش، 1لوبیا-2کنجد-2ماش و 2لوبیا-3کنجد-2ماش بهترتیب با میانگین 47/3، 31/3 و 22/3 بیشترین نسبت رقابتکنندگی را داشتند که این میزان در الگوهای کشت 4کنجد-2لوبیا، 4کنجد-2ماش، 2کنجد-4لوبیا و 2کنجد-4 ماش در کمترین میزان خود قرار داشتند (جدول 3). بر اساس نتایج مقایسه میانگین، الگوی کشت 2کنجد-4ماش با میانگین 08/4 دارای بیشترین میزان نسبت رقابت ماش بود که از این نظر اختلاف معنیداری با سایر الگوهای کشت مورد بررسی داشت (جدول 3). در این راستا،
Namdari & Mahmoodi (2012) گزارش کردند که عملکـرد کلـزا درتمـامی نسـبتهای مختلـف کاشـت بیشـتر از عملکرد پیشبینی شده بوده و بهطور مشخص در نسبت کاشــت 50:50 (نخــود-کلــزا)، 6/40 درصـد بیشــتر از عملکرد پیشبینیشده بود. دلیل این موضوع را میتوان به غالبیت گیاه کلـزا در نسـبتهـای مختلـف کشت مخلوط و اسـتفاده بهتـر آن از شـرایط محیطـی نسـبت داد.
بهطور کلی براساس نتایج این پژوهش مشاهده شد که کشت مخلوط توام کنجد با ماش و یا لوبیا بهعنوان نمونهای از نظامهای پایدار در کشاورزی که اهدافی نظیر ایجاد تعادل اکولوژیک، بهرهبرداری بیشتر از منابع، افزایش کمی و کیفی عملکرد را دنبال میکند، نسبت به سایر الگوهای کشت برتری قابل توجهی را داشت که این امر میتواند بهعلت تأثیر مثبت این گیاهان در کنار یکدیگر در یک قطعه زمین بهویژه درارتباطبا قدرت تثبیتکنندگی نیتروژن توسط لگومها باشد.
Ahmadi, S., Fateh, E., & Aynehband, A. (2019). The effect of different barley (Hordeum vulgare) and hairy vetch (Vicia villosa dasycarpa) row intercropping planting pattern and phosphorus fertilizer on dry matter production and forage quality. Crop Production, 11(4), 89-102. (In Persian).
Aminifar, J., Ramroudi, M., Galavi, M., & Mohsenabadi, G.H. (2016). Assessment of sesame-cowpea intercrops function by competition indices. Research In Crop Ecosystems, 3(1&2), 1-9. (In Persian).
Angland, J., Billen, G., & Garnier, J. (2015). Relationships for estimating N2 fixation in legumes: Incidence for N balance of legume-based cropping systems in Europe. Ecosphere, 6(3), 1-24.
Babakhani, V, Tohidi-Nejad, E., Khajoei-Nejad, G.H., & Ghanbari, J. (2022). Biomass production and nitrogen use efficiency in dill-fenugreek intercropping in response to biofertilizers and manure. Agricultural Science and Sustainable Production, 32(4), 1-18. (In Persian).
Banik, B., Midya, A., Sarkar, B.K., & Ghose, S.S. (2006). Wheat and chickpea intercropping systems in an additive series experiment: Advantages and weed smothering. European Journal of Agronomy, 24, 325-332.
Beheshti, S.A., Soltanian, B., & Sadr Abadi Haghighi, R. (2010). Research on density and different cropping ratios on seed and biological yield of sorghum and beans in mixed cultivation. Iranian Journal of Field Crops Research, 8(1), 167-176. (In Persian).
Bhatti, I.H., Ahmad, R., Jabbar, A., Virk, Z.A., & Aslam, M. )2008(. Agro-economic performance of mung bean intercropped in sesame under different planting patterns. Pakistan Journal of Agricultural Science, 45(3), 25-28.
Dhima, K.V., Lithourgidis, A.S., Vasilakoglou, I.B., & Dordas, C.A. (2007). Competition indices of common vetch and cereal intercrops in two seeding ratio. Field Crops Research, 100, 249-256.
Du, Q., Zhou, L., Chen, P., liu, X., Song, C., Yang, F., Wang, X., Liu, W., Sun, X., Du, J., Liu, J., Shu, K., Yang, W., & Yong, T. (2019). Relay-intercropping soybean with maize maintains soil fertility and increases nitrogen recovery efficiency by reducing nitrogen input. The Crop Journal, 8(1), 140-152.
Eskandari, H., & Javanmatd, A. (2014). Evaluation of forage yield and quality in intercropping patterns of maize (Zea mays) and cow pea (Vigna sinensis). Agricultural Science and Sustainable Production, 23(4), 101-110. (In Persian).
Esmaeili, F., Pirdashti, H., Abbasi, R., & Abbasian, A. (2014). Evaluation of sesame (Sesamum indicum L.) and white bean (Phaseolus vulgaris L.) intercropping using competitive indices. 1st national symposium in New Innovations at Agricultural Ecosystem and Environment. University of Tehran, Tehran, Iran. (In Persian).
Esmaeilian, Y., Eshghizadeh, M., & Tavassoli, A. (2022). Agronomic and economic evaluation of intercropping systems of barley (Hordeum vulgare) with two medicinal plants, fenugreek (Trigonella foenum-graecum) and garlic (Allium sativum). Journal of Agroecology, 14(3), 467-484. (In Persian).
Feike, T., Chen, Q., Pfenning, J., Graeff-Hönninger, S., Zühlke, G., & Claupein, W. )2010(. How to overcome the slow death of intercropping in China. In Building sustainable rural futures. Proceedings of the 9th European IFSA Symposium (Pp. 2149-2158).
Finley, K.A.B., & Ryan, M.R. (2018). Advancing intercropping research and practices in industrialized agricultural landscapes. Agriculture, 8(80), 1-24.
Gholipour, M., & Sharifi, P. (2018). Yield and productivity indices of common bean and sunflower intercropping in different planting ratios. Plant Ecophysiology Journal, 10(32), 127-137. (In Persian).
Ghosh, P.K. (2004). Growth, yield, competition and economics of groundnut/cereal fodder intercropping systems in the semi-arid tropics of India. Field Crops Research, 88, 227-237
Javanmard, A., Amani Machiani, M., & Eskandari, H. (2019). Evaluation of forage quantity and quality of barley (Hordeum vulgare L.) and pea (Pisum sativum L.) intercropping system in Maragheh rainfed conditions. Journal of Agroecology, 11(2), 435-452. (In Persian).
Koochaki, A., Nasiri Mahalati, M., Khoramdel, S., Anvarkhah, S., Sabet Timooti, M., & Sanjani, S. (2010). Studying the growth indices of hemp and sesame in two types of replacement and addition mixed cultivation. Journal of Agroecology, 2(1), 30-40. (In Persian).
Kremer, R.J., & Kussman, R. (2008). Intercropping with kura clover improves soil quality in a pecan agroforestry system, Soil and Water Conservation Society Annual Meeting, Tuscan, AZ. July 26-30.
Moradi, P., Asghari, J., Mohsenabadi, G., & Samizadeh, H. (2016). Evaluation of the beneficial effects of triple intercropping of maize (Zea mays L.), pinto bean (Phaseolus vulgaris L.). Journal of Crop Production and Processing, 6(19), 176-188. (In Persian).
Nakhzari Moghaddam, A. (2016). Effect of nitrogen and different intercropping arrangements of barley (Hordeum vulgare L.) and pea (Pisum sativum L.) on forage yield and competitive indices. Journal of Agroecology, 8(1), 47-58. (In Persian).
Namdari, M., & Mahmoodi, S. (2012). Evaluation of yield and profitability indicators in the proportions of mixed cultivation of chickpeas and canola. Iranian Journal of Field Crop Science, 14(4), 346-357.
Namdari, M., Abbasi, R., Pirdashti, H., & Zafarian, F. (2022). Effect of competition on nitrogen status in soybean (Glycine max (L.) Merrill) and millet (Panicum miliaceum L.) intercropping under low input agricultural system. Agricultural Science and Sustainable Production, 32(2), 31-46. (In Persian).
Ndakidemi, P.A. (2006). Manipulating legume/cereal mixtures to optimize the above and below ground interactions in the traditional African cropping systems. African Journal of Biotechnology, 5, 2526-2533.
Nurbakhsh, F., Koocheki, A., & Nassiri Mahallati, M. (2015). Evaluation of yield, yield components and different intercropping indices in mixed and row intercropping of sesame (Sesamum indicum L.) and bean (Phaseolus vulgaris L.). Iranian Journal of Pulses Research, 6(2), 73-86. (In Persian).
Rastgo, S., Aynehband, A., & Fateh, E. (2015). Competitiveness of sesame and mung bean crops in both monocropping and intercropping systems. Journal of Agroecology, 7(3), 356-367. (In Persian).
Ren, Y., Liu, J., Wang, Z., & Zhang, S. (2016). Planting density and sowing proportions of maize–soybean intercrops affected competitive interactions and water-use efficiencies on the Loess Plateau, China. European Journal of Agronomy, 72, 70-79.
Saedi, M., Raei, Y., Amini, R., Taghizadeh, A., & Pasban Eslam, B. (2018). Evaluation of yield and protein content of safflower (Carthamus tinctorius) in intercropping with faba bean (Vicia faba L.) under biological and chemical fertilizers. Agricultural Science and Sustainable Production, 28(4), 247-260. (In Persian).
Seyedi, S.M., Eftekhari, M., & Ghadiri, A. (2022). Effect of intercropping with barley (Hordeum vulgare L.) on dryland chickpea (Cicer arietinum L.) yield, land use efficiency and weed control. Crop Production, 15(1), 1-18. (In Persian).
Sobkowicz, P. (2006). Competition between triticale (Tritico secale Witt.) and field beans (Vicia faba var. minor L.) in additive intercrops. Plant Soil and Environment, 52(2), 47-54.
Yilmaz, F., Atak, M., & Erayman, M. (2008). Identification of advantages of maize-legume intercropping over solitary cropping through competition indices in the East Mediterranean region. Turkish Journal of Agriculture and Forestry, 32, 111-119.
Yu, Y., Stomph, T.J., Makowski, D., & Werf, W.V. (2015). Temporal niche differentiation increases the land equivalent ratio of annual intercrops: A meta-analysis. Field Crop Research, 184, 133-144.
References:
Ahmadi, S., Fateh, E., & Aynehband, A. (2019). The effect of different barley (Hordeum vulgare) and hairy vetch (Vicia villosa dasycarpa) row intercropping planting pattern and phosphorus fertilizer on dry matter production and forage quality. Crop Production, 11(4), 89-102. (In Persian).
Aminifar, J., Ramroudi, M., Galavi, M., & Mohsenabadi, G.H. (2016). Assessment of sesame-cowpea intercrops function by competition indices. Research In Crop Ecosystems, 3(1&2), 1-9. (In Persian).
Angland, J., Billen, G., & Garnier, J. (2015). Relationships for estimating N2 fixation in legumes: Incidence for N balance of legume-based cropping systems in Europe. Ecosphere, 6(3), 1-24.
Babakhani, V, Tohidi-Nejad, E., Khajoei-Nejad, G.H., & Ghanbari, J. (2022). Biomass production and nitrogen use efficiency in dill-fenugreek intercropping in response to biofertilizers and manure. Agricultural Science and Sustainable Production, 32(4), 1-18. (In Persian).
Banik, B., Midya, A., Sarkar, B.K., & Ghose, S.S. (2006). Wheat and chickpea intercropping systems in an additive series experiment: Advantages and weed smothering. European Journal of Agronomy, 24, 325-332.
Beheshti, S.A., Soltanian, B., & Sadr Abadi Haghighi, R. (2010). Research on density and different cropping ratios on seed and biological yield of sorghum and beans in mixed cultivation. Iranian Journal of Field Crops Research, 8(1), 167-176. (In Persian).
Bhatti, I.H., Ahmad, R., Jabbar, A., Virk, Z.A., & Aslam, M. )2008(. Agro-economic performance of mung bean intercropped in sesame under different planting patterns. Pakistan Journal of Agricultural Science, 45(3), 25-28.
Dhima, K.V., Lithourgidis, A.S., Vasilakoglou, I.B., & Dordas, C.A. (2007). Competition indices of common vetch and cereal intercrops in two seeding ratio. Field Crops Research, 100, 249-256.
Du, Q., Zhou, L., Chen, P., liu, X., Song, C., Yang, F., Wang, X., Liu, W., Sun, X., Du, J., Liu, J., Shu, K., Yang, W., & Yong, T. (2019). Relay-intercropping soybean with maize maintains soil fertility and increases nitrogen recovery efficiency by reducing nitrogen input. The Crop Journal, 8(1), 140-152.
Eskandari, H., & Javanmatd, A. (2014). Evaluation of forage yield and quality in intercropping patterns of maize (Zea mays) and cow pea (Vigna sinensis). Agricultural Science and Sustainable Production, 23(4), 101-110. (In Persian).
Esmaeili, F., Pirdashti, H., Abbasi, R., & Abbasian, A. (2014). Evaluation of sesame (Sesamum indicum L.) and white bean (Phaseolus vulgaris L.) intercropping using competitive indices. 1st national symposium in New Innovations at Agricultural Ecosystem and Environment. University of Tehran, Tehran, Iran. (In Persian).
Esmaeilian, Y., Eshghizadeh, M., & Tavassoli, A. (2022). Agronomic and economic evaluation of intercropping systems of barley (Hordeum vulgare) with two medicinal plants, fenugreek (Trigonella foenum-graecum) and garlic (Allium sativum). Journal of Agroecology, 14(3), 467-484. (In Persian).
Feike, T., Chen, Q., Pfenning, J., Graeff-Hönninger, S., Zühlke, G., & Claupein, W. )2010(. How to overcome the slow death of intercropping in China. In Building sustainable rural futures. Proceedings of the 9th European IFSA Symposium (Pp. 2149-2158).
Finley, K.A.B., & Ryan, M.R. (2018). Advancing intercropping research and practices in industrialized agricultural landscapes. Agriculture, 8(80), 1-24.
Gholipour, M., & Sharifi, P. (2018). Yield and productivity indices of common bean and sunflower intercropping in different planting ratios. Plant Ecophysiology Journal, 10(32), 127-137. (In Persian).
Ghosh, P.K. (2004). Growth, yield, competition and economics of groundnut/cereal fodder intercropping systems in the semi-arid tropics of India. Field Crops Research, 88, 227-237
Javanmard, A., Amani Machiani, M., & Eskandari, H. (2019). Evaluation of forage quantity and quality of barley (Hordeum vulgare L.) and pea (Pisum sativum L.) intercropping system in Maragheh rainfed conditions. Journal of Agroecology, 11(2), 435-452. (In Persian).
Koochaki, A., Nasiri Mahalati, M., Khoramdel, S., Anvarkhah, S., Sabet Timooti, M., & Sanjani, S. (2010). Studying the growth indices of hemp and sesame in two types of replacement and addition mixed cultivation. Journal of Agroecology, 2(1), 30-40. (In Persian).
Kremer, R.J., & Kussman, R. (2008). Intercropping with kura clover improves soil quality in a pecan agroforestry system, Soil and Water Conservation Society Annual Meeting, Tuscan, AZ. July 26-30.
Moradi, P., Asghari, J., Mohsenabadi, G., & Samizadeh, H. (2016). Evaluation of the beneficial effects of triple intercropping of maize (Zea mays L.), pinto bean (Phaseolus vulgaris L.). Journal of Crop Production and Processing, 6(19), 176-188. (In Persian).
Nakhzari Moghaddam, A. (2016). Effect of nitrogen and different intercropping arrangements of barley (Hordeum vulgare L.) and pea (Pisum sativum L.) on forage yield and competitive indices. Journal of Agroecology, 8(1), 47-58. (In Persian).
Namdari, M., & Mahmoodi, S. (2012). Evaluation of yield and profitability indicators in the proportions of mixed cultivation of chickpeas and canola. Iranian Journal of Field Crop Science, 14(4), 346-357.
Namdari, M., Abbasi, R., Pirdashti, H., & Zafarian, F. (2022). Effect of competition on nitrogen status in soybean (Glycine max (L.) Merrill) and millet (Panicum miliaceum L.) intercropping under low input agricultural system. Agricultural Science and Sustainable Production, 32(2), 31-46. (In Persian).
Ndakidemi, P.A. (2006). Manipulating legume/cereal mixtures to optimize the above and below ground interactions in the traditional African cropping systems. African Journal of Biotechnology, 5, 2526-2533.
Nurbakhsh, F., Koocheki, A., & Nassiri Mahallati, M. (2015). Evaluation of yield, yield components and different intercropping indices in mixed and row intercropping of sesame (Sesamum indicum L.) and bean (Phaseolus vulgaris L.). Iranian Journal of Pulses Research, 6(2), 73-86. (In Persian).
Rastgo, S., Aynehband, A., & Fateh, E. (2015). Competitiveness of sesame and mung bean crops in both monocropping and intercropping systems. Journal of Agroecology, 7(3), 356-367. (In Persian).
Ren, Y., Liu, J., Wang, Z., & Zhang, S. (2016). Planting density and sowing proportions of maize–soybean intercrops affected competitive interactions and water-use efficiencies on the Loess Plateau, China. European Journal of Agronomy, 72, 70-79.
Saedi, M., Raei, Y., Amini, R., Taghizadeh, A., & Pasban Eslam, B. (2018). Evaluation of yield and protein content of safflower (Carthamus tinctorius) in intercropping with faba bean (Vicia faba L.) under biological and chemical fertilizers. Agricultural Science and Sustainable Production, 28(4), 247-260. (In Persian).
Seyedi, S.M., Eftekhari, M., & Ghadiri, A. (2022). Effect of intercropping with barley (Hordeum vulgare L.) on dryland chickpea (Cicer arietinum L.) yield, land use efficiency and weed control. Crop Production, 15(1), 1-18. (In Persian).
Sobkowicz, P. (2006). Competition between triticale (Tritico secale Witt.) and field beans (Vicia faba var. minor L.) in additive intercrops. Plant Soil and Environment, 52(2), 47-54.
Yilmaz, F., Atak, M., & Erayman, M. (2008). Identification of advantages of maize-legume intercropping over solitary cropping through competition indices in the East Mediterranean region. Turkish Journal of Agriculture and Forestry, 32, 111-119.
Yu, Y., Stomph, T.J., Makowski, D., & Werf, W.V. (2015). Temporal niche differentiation increases the land equivalent ratio of annual intercrops: A meta-analysis. Field Crop Research, 184, 133-144.